Alliansregeringen vill inte ändra på hur religionskunskapen sett ut sedan 1994 när det gäller tyngdpunkten på kristendom framför de andra fyra världsreligionerna. SvD och AB.
Läs också Ola Bergs kommentar som som vanligt är intressant. Ett alternativ är Humanistbloggen eller S-sidan Alliansfritt Sverige för mothugg.
Själv så vill jag gärna se mig som liberal i alla frågor, och jag är i princip ateist, mööööjligtvis agnostiker, men högst troligtvis inte ens det, så det vore en enkel fråga att bara kritisera herr Björklunds vilja att stoppa förändringen av religionsämnet.
Men. De krassa orsakerna är väl att a) KD skulle få det ännu tuffare om detta händer och b) SD får än mer vatten på kvarnen.
Mera korrekt så kan argumentet att kristendomens betydelse för vår lokalhistoria är så pass stor, så det är relevant att lägga lite mer tid på detta. Precis som att vi lär oss mer om Sveriges historia eller regering än Guatemalas eller Portugals.
Sen ska förstås detta inte blandas ihop med diskussionen om huruvida vi ska fira jul/advent etc i skolan eller ha avslutningar i kyrkan. Där är det en fråga om en tydligare påverkan av eleverna, och här är frågan om det är lika korrekt. Sen kan man väl säga att i 98% av världens länder så skulle väl en sådan diskussion ses som synnerligen märkvärdig...
Troligtvis vore det väl lika bra att avskaffa hela ämnet, ge historia mera tid, och införa ett Etik och livskunskapsämne istället. Redan idag innehåller religionsämnet en hel del av detta. Eftersom många elever är andliga men inte bekänner sig till en viss religion, så bör skolan förstås finnas där för dem också.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar